Cудебная практика

5 февраля 2025 года в Мособлсуде состоялось заседание по рассмотрению апелляции московского метрополитена, по делу Андрея Гущина — машиниста депо Владыкино и члена независимого профсоюза

Вердикт суда стал важным шагом в борьбе за отмену злоупотребления приказом №23ц, касающимся медицинских осмотров и изданным ещё в 1987 году Министерство путей сообщения СССР,  с помощью которого работодатель, как мы предполагаем, «наказывает» борющихся за свои права работников. История Андрея – далеко не единственная. Ранее при похожих обстоятельствах в правах были восстановлены еще два активных профсоюзника

Кассационный суд отменил решения, разрешающие не включать диспетчеров в жилищную программу

В январе - феврале Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил судебные акты нижестоящих судов  по двум делам, в которых признавался законным отказ работодателя включить работников в число участников жилищной программы.

ППО «СКТБ» «Защита прав медицинских работников» добилась правильной оплаты труда

26 декабря 2024 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра своим решением удовлетворил исковые требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда к БУ ХМАО-Югра «Сургутская клиническая травматологическая больница».

Комментарии в СМИ - не повод для увольнения. Председатель профсоюза выиграл дело в Европейском Суде

Европейский Суд вынес решение по жалобе и (единогласно) признал, что увольнение председателя профсоюза работников ГУП «Московский метрополитен» за критику метрополитена в СМИ нарушает ст. 10 Европейской Конвенции.
Такое решение было ожидаемо. Свобода выражения мнения была бы исключительно иллюзорной, если бы работодатели могли произвольно ограничивать ее своими локальными актами.

Дискриминация в сфере труда: судебная практика, реальные примеры (2021—2024)

ДИСКРИМИНАЦИЯ. Исследование ЦСТП позволяет прийти к выводу, что у работников больше шансов добиться справедливости в ситуациях, когда в результате дискриминации нарушены закрепленные в законодательстве субъективные права или установленные процедуры. Намного сложнее, когда дискриминация происходит без нарушения сформулированной в законе нормы. Суды не готовы признавать дискриминацию как таковую, без нарушения иных норм закона.

Выводы. За рассматриваемый период зафиксированы случаи дискриминации преимущественно по следующим основаниям: беременность, семейные обязанности, возраст, профсоюзная деятельность.
Дискриминация со стороны работодателя проявлялась в следующих действиях: отказ в приеме на работу; увольнение (принуждение к увольнению по соглашению сторон или по собственному желанию, за совершение дисциплинарных проступков, ликвидация организации или сокращение численности или штата); изменения условий труда, которые чаще всего приводили к снижению заработной платы; направление на прохождение проверки знаний по охране труда.